Primero, vamos a conocerte y aprender cómo te interesaste por el libre albedrío.
Soy profesor asistente en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Iona. Trabajo como profesor en el departamento de neurociencia de la misma escuela. Anteriormente trabajé en el programa de Estudios Científicos y Filosóficos de la Mente de la Universidad Franklin y Marshall. Asimismo, me desempeñé como instructor en el King's College London y la Universidad de Alabama. Continúo mis estudios actuales y futuros examinando si existe autonomía de la voluntad desde las perspectivas de la filosofía, la neurociencia y la psiquiatría. Particularmente estoy investigando lo que nos ofrece la neurociencia sobre nuestras acciones significativas.
Me interesé por el libre albedrío a través de diferentes disciplinas. Durante mis estudios universitarios en la Universidad Grinnel, recibí una educación en psicología clínica y experimental. Estábamos discutiendo temas como la relación entre la mente y el cerebro, los estudios científicos de la conciencia y la armonía del ser humano con la naturaleza. En mi último año, me di cuenta de cuánto me fascinaban estos temas desde una perspectiva teórica y decidí qué seguir a continuación: la neurociencia del libre albedrío.
¿Qué es este libre albedrío?
El libre albedrío es un concepto al que estamos acostumbrados en nuestra vida diaria. La mayoría de nosotros creemos (al menos alguna vez lo creímos) que nuestras acciones dependen de nosotros hasta cierto punto. Por ejemplo, soy libre de decidir hacer mi trabajo hoy o salir a correr por la tarde. El libre albedrío no significa sólo tomar medidas para alcanzar mi objetivo. También tengo voluntad en cuanto a las decisiones que tomo. Mis decisiones y acciones dependen de mí en términos de los valores, juicios e intenciones que tengo. "Decidí hacer mi trabajo actual porque comparto una visión similar con el instituto al que estoy afiliado". o puedo creer que este trabajo es adecuado para mí y crecerá conmigo.
Dependiendo de esto, también puedo decidir hacer algo diferente. Por ejemplo, decidí salir a correr por la tarde y nadie me obligó. Podría haber ido a tomar un café. Así es como manejo la situación.
A partir de estos puntos de partida, los filósofos intentan producir una idea plausible del libre albedrío. En términos generales, existe una visión correcta del libre albedrío. Por tanto, hay desacuerdos. Sin embargo, la mayoría de los filósofos creen que una persona tiene libre albedrío si tiene la capacidad de actuar libremente, y que dicho control depende de si es apropiado responsabilizar a esa persona por sus acciones. Por ejemplo, cuando una persona está bajo amenaza y coerción, no la hacemos responsable de sus acciones.
¿Cómo manejan los neurocientíficos el libre albedrío?
Con interesantes afirmaciones sobre la neurociencia del libre albedrío, también hay muchas opiniones sobre si la ciencia refuta el libre albedrío (Ej.: Mi cerebro me obligó a hacer esto). Considerando la relación entre el libre albedrío y la responsabilidad jurídica y moral -castigo, etc.- existen importantes afirmaciones no sólo en términos de la naturaleza humana, sino también en términos de nuestra vida diaria.
Neurociencia actual del libre albedrío se basa en el famoso experimento de Benjamin Libet y sus colegas y se extiende hasta . La mayoría de nuestras acciones comienzan con los movimientos de nuestro cuerpo. La mayoría de nosotros pensamos que antes de realizar una acción, tomamos una decisión en nuestro cerebro y transferimos el trabajo a nuestras neuronas motoras.
En el estudio de Kornhuber y Deecke en la década de 1960, descubrieron que antes de los movimientos voluntarios , las áreas cargadas negativamente en el área motora suplementaria (SMA) y pre-SMA. Se sabe que el dispositivo de electroencefalograma (EEG) revela una mayor activación cerebral. Esta actividad cerebral, también conocida como potencial de preparación (RP), se considera una preparación neuronal para el próximo movimiento y ocurre aproximadamente medio segundo antes del movimiento.
Por lo tanto, Libet y sus colegas creen que esta actividad latente La actividad es. Preguntaron exactamente cuándo apareció. El momento de la decisión tomada en la parte correspondiente del cerebro tuvo que medirse en un ambiente de laboratorio. Por ello, Libet pidió a sus participantes que movieran los dedos y luego indicaran, utilizando un reloj especial diseñado para el experimento, exactamente cuándo tomaron la decisión de realizar este movimiento (este momento se describe como el "momento W").
En este estudio, Libet, contrariamente a la creencia popular, afirmó que reveló que la conciencia de toma de decisiones de los participantes surgió aproximadamente un tercio de segundo después de que surgiera el potencial de preparación (RP). En otras palabras, el cerebro primero crea un inconsciente La persona toma una decisión y luego la implementa.
Libet utilizó este hallazgo como evidencia de que el yo consciente es incapaz de iniciar ningún movimiento. Fueron procesos cerebrales inconscientes los que iniciaron el movimiento. Sin embargo, si todos nuestros comportamientos "voluntarios" ocurren de esta manera, es decir, si el yo consciente no es el iniciador de ningún movimiento, ¿cómo podría depender de nosotros la forma en que manifestamos ese movimiento?
Mientras estos Los resultados preocupan a mucha gente, son bastante importantes para la neurociencia cognitiva y la filosofía, crearon un campo de investigación. Sin embargo, no debemos concluir que no podemos actuar libremente o que no merecemos ninguna de las reacciones morales que otros tienen ante nuestras acciones. Todavía existe un saludable debate sobre si los resultados del experimento de Libet sugieren que los humanos pueden ser considerados personas autónomas, libres y morales.
El "momento W" se refiere a un momento de toma de conciencia de la decisión. ¿Podemos describir esto científicamente como "momentos de conciencia"?
Después del experimento de Libet, comenzaron a surgir debates sobre si un momento de conciencia se podía medir. Al fin y al cabo, sólo estamos hablando de milisegundos. En este experimento, todas las activaciones relevantes parecen ocurrir 1 segundo antes de que el participante mueva el dedo. Según Libet, los datos obtenidos fueron fiables porque las respuestas de los participantes a estímulos como una descarga eléctrica se determinaron con precisión en el mismo laboratorio. Recientemente, la confiabilidad del "momento W" ha sido probada con estudios actuales. En estos estudios, el "momento W" aparecía en diferentes momentos en determinadas tareas realizadas por los participantes.
Muchos de los proyectos en los que están trabajando Parés-Pujolràs y sus compañeros, como la medición simultánea y online de un las decisiones conscientes de la persona, son propuestas por diferentes investigadores. En estos estudios, los participantes ven una transmisión en la que las letras fluyen continuamente en la pantalla del ordenador mientras presionan espontáneamente el botón que tienen en sus manos. Sin embargo, el color de estas letras cambia de vez en cuando. Luego se pide a los participantes que presionen el botón cuando noten que se producirá el cambio de color. Estas prácticas requieren acciones conscientes de los participantes. Constituye una alternativa confiable en la medición de la conciencia de las personas.
¿Qué muestran los estudios actuales sobre la neurociencia del libre albedrío?
Por mencionar los dos En la mayoría de los temas de actualidad, los estudios tienen una carga negativa y se centran en qué es exactamente el potencial de preparación (RP), que indica la activación cerebral y garantiza la validez interna de las acciones conscientes que los participantes demuestran en el laboratorio. Los investigadores están estudiando la posibilidad de que el potencial de preparación (RP) no sea una actividad específica del movimiento realizado. Schurger y sus colegas, con sus estudios empíricos, consideran el potencial de preparación como la firma neuronal que se produce cuando superamos algunos umbrales neuronales durante una acción. Esta posibilidad puede ser preocupante, ya que las acciones que el "yo" puede emprender por determinadas razones serán en realidad el resultado de una actividad cerebral fluctuante.
Volviendo a la segunda cuestión, los investigadores están trabajando para permitirnos experimentar procesos de toma de decisiones similares a los que experimentamos en la vida diaria en un entorno de laboratorio. Según Libet, dado que el potencial de preparación se produce antes de acciones complejas, tareas como doblar la muñeca o pulsar un botón deberían sustituirse por éstas. De este modo podemos proporcionar una explicación integrada de las decisiones prácticas y los tiempos de los movimientos corporales. Muchos, como yo, pensamos que la tarea de apretar el botón no es una tarea adecuada para llegar a la conclusión de que no decidimos conscientemente nuestras propias acciones. Por lo tanto, algunos estudios en curso están haciendo que las tareas de presionar el botón izquierdo o derecho sean más significativas al asociarlas con recompensas/castigos o significados como donar a una fundación.
Y por otro lado, los investigadores tienen muchos dispositivos de imágenes cerebrales. A vuestra disposición. Se han realizado muchos estudios importantes para revivir el experimento de Libet con dispositivos como el seguimiento celular y la resonancia magnética funcional. Por ejemplo, proyectos como "Grandes preguntas sobre el libre albedrío" y "Conciencia y libre albedrío" reúnen a muchos filósofos y laboratorios de neurociencia de todo el mundo. Creo que deberíamos esperar explicaciones mucho más avanzadas de estos proyectos sobre todos estos temas de los que hablamos.
En neurociencia Aparte de este control secreto, ¿hay algún otro estudio que nos diga algo interesante?
Sí. Uno de los aspectos más innegables de nuestra vida es que nos experimentamos a nosotros mismos, nuestras acciones y sus consecuencias en el mundo. Hay estudios en la literatura de neurociencia cognitiva que consideran este sentido del yo como una vinculación intencional (estamos abiertos a mejores sugerencias de traducción).
Imagina que has diseñado un experimento inteligente y pregunta a los participantes quién es responsable de sus acciones. Si estas acciones conducen a un resultado positivo, los participantes asumirán la responsabilidad, mientras que si tienen un resultado negativo, atribuirán la responsabilidad a factores externos. Esta situación se denomina "sesgo egoísta" en la literatura.
Los neurocientíficos cognitivos están trabajando en una metodología que puede medir la sensación de los participantes de "tener el control de las acciones tomadas y sus consecuencias" sin recurrir a " Lo hice", comentarios. En este contexto, los investigadores piden a los participantes que evalúen el momento de los movimientos (por ejemplo, presionar el botón) y las consecuencias sensoriales de estos movimientos (por ejemplo, el pitido después de presionar el botón). Según los resultados obtenidos, quienes presionaron intencionalmente el botón y escucharon el pitido percibieron los tiempos de tacto y audición mucho más cercanos entre sí que aquellos que no lo hicieron (los que presionaron el botón mediante estimulación neuronal).
Es decir, cuando pulsamos voluntariamente el botón, percibimos el tacto y el pitido mucho más interrelacionados. Lo intrigante de esta investigación es que nuestros juicios perceptivos sobre el mundo cambian dependiendo de a quién vemos como autor de las acciones. Los estudios sobre asociación intencional pueden abordar un sentido más natural de uno mismo cuando se estresan por diferentes opciones.
Leer: 0
